有些干部，可能是因為組織外圍的調查，感受到壓力，才最終選擇坦白。這種情況下，如果一概不認定為主動，會不會讓那些猶豫不決的干部，徹底失去坦白的機會？”

市委辦的一位主任助理也開口了。

“我們還要考慮社會影響。如果標準太嚴，最終能被挽救的干部寥寥無幾，那這個緩沖期和主動交代的信號，在群眾看來，會不會流于形式，甚至被解讀為組織對腐敗分子的縱容？”

紀委的幾位同志，不悅。

“紀律面前，絕不能搞特殊！”

“一旦口子開了，以后人人效仿，那紀律還有何權威可？”

雙方你一我一語。

陳康年看著這劍拔弩張的場面，有些頭疼。

這不是靠幾次會議就能統(tǒng)一思想的。

他把目光投向曲元明，示意他發(fā)。

曲元明清了清嗓子。

“各位的意見，都很有道理。但我們不妨換個角度來思考這個問題。主動交代，最終的目的，是為了什么？”

“是為了查清事實，挽救干部，最終穩(wěn)定隊伍，推動江州發(fā)展。如果把這個目的放在首位，那么我們制定的標準，就應該更具操作性，更能調動干部的積極性?！?

“我的建議是，將主動交代的認定，分為幾個層次。”

曲元明說道。

“第一類，是完全未被組織掌握線索，主動向組織坦白的，這自然是最高等級的主動，應給予最大程度的從輕、減輕處理，甚至免予黨紀處分。第二類，是組織已經掌握部分線索，但本人尚未被談話，或者談話初期，即能全面、徹底交代問題的，我認為也應認定為主動，但處罰力度可以適當高于第一類?！?

“第三類，是組織已經介入調查，但本人在調查過程中，積極配合，且主動交代組織尚未掌握的其他問題，甚至主動協(xié)助組織查處其他違紀違法人員的，這也可以在一定程度上，體現(xiàn)其主動性，可以作為從輕處理的重要情節(jié)?！?

“這樣一來，既能鼓勵那些尚未暴露的干部主動交代，又能給那些已經半只腳踏空的干部一個積極配合的機會?！?

曲元明解釋道。

“我們的目的，是要讓他們認識到，早交代、早回頭，才是唯一的出路。如果把門堵死，他們只會選擇負隅頑抗?！?

陳康年贊許地看了曲元明一眼。

這小子的腦子就是好使，總能切中要害。

“有些人，不嘗到苦頭，是不會真心悔改的。”

一位紀委干部情緒激動地說。

“挽救不是無原則的寬恕，如果處罰太輕，如何向社會交代，如何體現(xiàn)公平正義？”

組織部的李科則認為。

“懲是為了改，是為了更好地挽救。如果一味地嚴懲，讓那些本可以挽救的干部心灰意冷，甚至鋌而走險，那才是我們最不愿意看到的。我們需要的，是讓干部隊伍保持穩(wěn)定，讓他們能繼續(xù)為黨和人民工作?！?

市府辦的同志則從實際運行角度提出了擔憂。

“如果大量干部被重處，短期內會造成干部隊伍的真空，影響政府的正常運轉。江州現(xiàn)在這個情況，經不起太大的折騰了?！?

再次變得僵持不下時。